“Mer skatt” sa Raymond Johansen. Og dermed slapp 5 års undertrykt aggresjon løs.Hvordan skal vi møte økte utgifter til pensjon, pleie og helse om noen tiår? APs partisekretær benyttet ferien til å åpne den skattedebatten som Jens lukket i valgkampen 2005.   Og regjeringspartnerne tok ballen på hel volley:

SV naturligvis først ute.  Der mener man jo at enhver krone som ikke sluses gjennom staten er bortkastet. “Det er bare et tidsspørsmål før det er enighet om at utfordringene er så store at debatten dreier seg om hvordan vi skal fordele skattebyrdene, ikke om hvorvidt skattene skal økes”, sier Bård Vegard Solhjell. Og han har fasiten klar; “det er rettferdig at de med høy og middels inntekt betaler”.  Og viser at det egentlig er fordeling han er opptatt av.

SPs Per Olaf Lundteigen følger opp: “Noen må betale mer for at andre skal få betale mindre, sier han. Også for ham ser det ut til at fordeling er viktigere enn formål. Og han peker ut hovedfienden: “Bremsen i dette er Finansdepartementet og Statsministerens kontor”.

Og hvem andre enn  Trond Giske tar ballen i Statsministerens fravær?   Han mener økt skatt kan aksepteres, men bare hvis

1) Skatteøkningene øremerkes helse og skole, og sammenligner det med bompenger for veiutbygging.

2)  Resursutnyttelsen i det offentlige  må bli bedre

3) Næringslivet skjermes

Null poeng til Giske for svar 1).  I teorien er det mulig å øremerke skatteøkning til helse og skole.  Men bare der. I praksis vil en kreativ finansminster - som Giske sikkert vil bli –  trikse det til slik at pengene havner hvor som helst. Og bompenger betaler man bare hvis man bruker veien. Det har ingenting med saken å gjøre.

Et halvt poeng for svar 2). Bedre ressursutnyttelse i offentlig sektor er bra. Men det er ikke noen forutsetning for skatteøkning. Det er et alternativ til skatteøkning. 

Et halvt poeng for svar 3. God vilje, men det er ikke mulig å skjerme næringslivet. Økt skatt betyr ressursoverføring fra privat til offentlig sektor. Det vil måtte merkes i bedriftene, i form av økte lønnskostnader og hardere konkurranse onm den kompetente arbeidskraften, som jo er den som skal ta skattebyrdene.

Samlet gir dette Giske 1 poeng av 3 mulige. Soleklart foran Solhjell og Lundteigen. Det skulle også bare mangle. Litt for lite til å være kvalifisert til å innta rollen som brems i Lundteigens språkbruk.

NA24 samler de beste kommentatorene. Her er din daglige dose kommentarstoff.

Har du meninger om denne saken? Interessert i hva andre mener? Følg debatten på NHOs blogg. Her kan du abonnere på nye innlegg